Tūrisma jurists | Lidojumiem.lv

Category: Celotaji un Turisms

  • Tūroperatora bankrots un PTAC atbildība

    Tūroperatora bankrots un PTAC atbildība

    Latvijas Augstākā Tiesa publicējusi spriedumu par situāciju, kurā tūrists bija pilnībā apmaksājis ceļojumu EUR 4250 vērtībā, taču tūroperators kļuva maksātnespējīgs un naudu neatdeva, ceļojumā neaizveda.

    Spriedums publicēts 2024.gadā, bet attiecas uz pirms-covid laiku un 2019.gada atteikumu tūristam faktiski kompensēt zaudējumus.

    Tūristu aizsardzībai: ES Direktīva pārņemta Latvijas Tūrisma likumā

    Latvijas Tūrisma likumā ir ieviesta Eiropas Savienības direktīva, ka tūroperatoru saistības ir apdrošinātas un/vai nodrošinātas. Tādā veidā, teorētiski, tūristi ir pasargāti pret negodīgiem un/vai neveiksmīgiem tūroperatoriem. Lai šīs garantijas būtu reālas, Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) regulāri kontrolē tūroperatoru atbilstību Tūrisma likuma prasībām.

    Kāpēc lai tūristiem būtu jāseko PTAC darbam? Ar šādu jautājumu risināšanu arī nācās cīnīties tiesām…

    PTAC atbildība pret tūristiem

    Strīds tiesā nonāca tieši par to, ka PTAC nebija nokontrolējis konkrētā tūrisma biznesa atbilstību likumam. Tūrists, nesaņemot ne ceļojumu, ne savu četru tūkstošu eiro atmaksu, būtu varējis saņemt naudu caur PTAC garantēto shēmu. Taču dzīvē konkrētais bizness nebija ievērojis Tūrisma likumu, bet PTAC to bija palaidis garām.

    Tūrists, neapmierinātībā par zaudēto naudu un ceļojumu, vērsās pret PTAC. Tiesa atzina, ka pareizi darīts – ir jāskatās un jāvērtē, kā situācija ir izvērtusies.

    Iespējams, ka valsts iestādes kļūdas nevar būt uz tūristu rēķina.

    Kad PTAC jāuzņemas atbildība par tūrista zaudējumiem?

    Turpmākajās rindkopās īsumā par galveno, ko mums māca Augstākās tiesas spriedums 17 klapu garumā:

    Tiesa detalizēti skatījās, kāda tieši bija PTAC kompetence tūristu-tūroperatoru strīdos

    PTAC uzskatīja, ka tā tikai sniedz palīdzību, nevis izšķir strīdus. Likums liek tūristiem vērsties PTAC ar pieteikumu par naudas atmaksu. Tāpēc tūrists pamatoti var sagaidīt, ka PTAC pareizi izpildīs savu valsts iestādes lomu

    Tiesa izvērtēja kritērijus, kurus PTAC ņem vērā un kā radās situācija

    Likumā ir precīzi noteikts, ko tieši PTAC ņem vērā. Arī tūristam ir jāiziet visi procedūras soļi, lai varētu izvirzīt jebkādas pretenzijas pret PTAC: uzrādot neizpildīto līgumu, jāpamato neizpildes apstākļi, operators ir bijis sarūpējis nodrošinājumu.

    Tiesa pieļāva, ka tūristam varētu kaut kas pienākties no PTAC

    Patērētāju ceļojuma izdevumu atmaksu no valsts budžeta Tūrisma likums nav aprakstījis, jo ES direktīva to nav definējusi.

    Augstākā tiesa nepiekrita Apgabaltiesai par šī jautājuma risinājumu (Augstākā tiesa definēja: “samaksa no valsts budžeta līdzekļiem iespējama tikai tad, ja ar operatora sniegto nodrošinājumu nav pietiekami, lai kompensētu visus patērētāju par pakalpojumu samaksātos izdevumus operatoram“).

    Valsts labākie tiesneši ilgi analizēja un atšķirīgi skatījās uz iespējamību, ka PTAC vajadzēs izmaksāt tūristam naudu, kad operatoram nav spēkā esoša nodrošinājuma.

    Lietas gaitā, 2022. gadā, mainījās Tūrisma likuma regulējums par tehnisko kārtību kā PTAC jāmenedžē nauda, ko tūroperatori paliek parādā.

    Tiesa norāda uz tūristu tiesību aizsardzību (arī nodrošinājuma neesības gadījumā), caur “valsts atbildības” shēmu

    Vai PTAC būtu jāatbild par to, ka tūroperators bankrotē un ar garantiju/apdrošināšanu nepietiek, lai atmaksātu visiem tūristiem viņu naudu?
    Vai PTAC drīkstēja tūristu pārsūtīt pie tūroperatora maksātnespējas administratora?
    Augstākā tiesa uz to atbildēja: “Vienlaikus Senāts atzīst, ka tas neizslēdz arī valsts atbildību par Ceļojumu direktīvas prasībām atbilstošu normatīvo aktu neieviešanu vai arī par uzraugošās iestādes funkciju nepildīšanu, ja šāda bezdarbība tieši un konkrēti aizskārusi pieteicēju.“

    Tiesa analizēja PTAC reālos pienākumus un to izpildi

    Augstākā tiesa atgādināja, ka iestādes kļūda, kuras pieļaušanā privātpersona nav vainojama, nedrīkst radīt privātpersonai nelabvēlīgas sekas – Administratīvā procesa likuma 10.pants.
    Tātad ir jālasa ne tikai Tūrisma likums, bet arī citi normatīvi, kuri paredz valsts iestāžu pienākumus, atbildības, rūpības kritērijus, utt.
    Tūrists var ar atsevišķu iesniegumu no PTAC prasīt zaudējumu atlīdzināšanu, norādot, tieši kādas tiesību normu prasības iestāde nav ievērojusi un kā tas aizskar pieteicēju.

  • Reisu kavēšanās: 2023.gadā situācija pasliktinās

    Reisu kavēšanās: 2023.gadā situācija pasliktinās

    Saskaņās ar EUROCONTROL datiem “Kāpēc jūsu lidojums kavējas?”
    2023. gadā gandrīz 3 lidojumi no 10 ieradās ar vairāk nekā 15 minūšu kavēšanos.

    Tas ir vairāk nekā 2022. gadā un daudz sliktāk nekā 2019. gada pirmspandēmijas laikā.

    Kas izraisa lidojumu kavēšanos?

    2023. gadā vidējais izlidošanas kavējums vienam lidojumam bija 17,8 minūtes, ļoti līdzīgi kā 2022. gadā, savukārt vidējais ielidošanas kavējums 2023. gadā pieauga par 0,2 minūtēm līdz 16,2 minūtēm. Šī mazākā ierašanās kavēšanās liecina par aviokompānijas spēju absorbēt daļu no izlidošanas kavēšanās lidojuma fāzē.

    2023. gadā kavēšanās palielinājās par 8,2 minūtēm vienam lidojumam.

    Kavējumu maksimums bija pēcpusdienā un vakarā.

    Aviokompāniju kavēšanās (piemēram, pasažieru un bagāžas apkalpošana, kravas apstrāde un tehniskas problēmas) veicināja vidēji 4,5 minūtes vienam lidojumam.

    Laika apstākļu kavēšanās lidostās (piemēram, apkalpošana uz zemes, ko pasliktina nelabvēlīgi laika apstākļi vai pretapledojuma pasākumi) vienam lidojumam pievienoja 0,6 minūtes, tādējādi kopējais vidējais ar laikapstākļiem saistītā izlidošanas kavēšanās 2023. gadā ir 1,2 minūtes vienam lidojumam.

    Kavēšanās, ko izraisīja lidostu ierobežojumi, tostarp vietējās ATC kavēšanās, kā arī ATFM ielidošanas noteikumi ATC kapacitātes, personāla, aprīkojuma utt. dēļ, kavē vidēji 1,8 minūtes vienam lidojumam.

    Oficiālās procedūras, tostarp drošības un muitas pārbaudes, vienam lidojumam pievienoja vidēji 0,4 minūtes ilgu kavējumu.

    Lidojumiem.lv piedāvā konsultācijas un palīdzību aviopasažieru kompensāciju lietās.

    Ja jūsu reiss ir kavējies (vai atcelts, vai jums atteikts lidot), sazinieties ar mums lai uzzinātu par iespējām pretendēt uz kompensācijām.

    Apmaksa: 30% no rezultāta tikai pēc pozitīva iznākuma.

  • EVAK un apdrošināšana

    Pat pērkot komerciālo apdrošināšanu, ir jāpadomā par EVAK!
    Eiropas veselības apdrošināšanas karte – EVAK – kas tas ir un kāpēc to vajag?

    EVAK galvenā vērtība


    Tā sniedz Latvijas iedzīvotājiem iespējas saņemt valsts garantēto neatliekamo medicīnisko palīdzību ES valstīs, Norvēģijā, Lihtenšteinā, Islandē un Šveicē.


    EVAK nodrošina “rezidenta tarifu”, tas ir, maksājot attiecīgajā valstī noteikto pacienta iemaksu.

    EVAK kopā ar apdrošināšanu


    Nianse: apdrošinātāji var noteikti, ka tikai ar EVAK izdevumus par pacienta iemaksu kompensēs apdrošinātājs…

    Piemēram, apdrošinātājs ceļojuma polisē var noteikt, ka apmaksā medicīnisko palīdzību tikai gadījumos, kad to nenodrošina:

    – attiecīgā valsts,

    – nesedz EVAK karte

    – nesedz kāda cita organizācija (aviokompānija, viesnīca utt.)

    Ambulatorā un stacionārā palīdzība tiek segta apdrošinātajā apmērā, ievērojot augstāk minētos izņēmumus.

    Ieteikums par EVAK un komerciālo apdrošināšanu


    Pērciet polises uzmanīgi, un nodrošinieties ar EVAK, kā arī zināšanām par vietējās veselības aprūpes sistēmu, ja jūsu apdrošinātājs tā prasa!

    Kur atrast oficiālo informāciju

    Izsmeļoša informācija par EVAK pieteikšanu un iegūšanu atrodama e-veselības lapā.

    Tāpat uzticams avots ir valsts oficiālajā vietnē latvija.lv

    Ja esat jau nonākuši situācijā, kad jārisina juridiska rakstura strīds ar apdrošinātāju vai citām personām, aicinām sazinātiesar lidojumiem.lv tūrisma jurist pa e-pastu birojs@lidojumdiem.lv vai zvanīt 22525686

  • Kafijas izliešana uz pasažiera: aviācijas negadījums

    Pirmā palīdzība lidojuma laikā ir jāsniedz atbilstoši, bet ja stjuartiem tas neizdodas – kā risināt šādas nekvalitatīvas palīdzības laikā radītās problēmas? Eiropas Savienības Tiesa ir publiskojusi spriedumu lietā, kur pasažierim tika uzlieta kafija – cilvēks guva applaucējumus. Papildus tam pasažieris cieta arī no tā, ka lidmašīnā esošais personāls ar neprasmīgu palīdzēšanu situāciju pasliktināja.

    Turpinājumā ir svarīgākā informācija no sprieduma. Sazinieties ar lidojumiem.lv, lai uzzinātu par iespējām saņemt jurista kvalifikāciju, ja esat saskārušies ar līdzīgu gadījumu.

    (more…)

    Pages: 1 2

  • Tūrisma pakalpojumu sniedzēju reģistrācija un licencēšana

    Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) reģistrē tūrisma pakalpojumu sniedzējus – tūrisma aģentus, tūrisma operatorus un saistītu tūrisma pakalpojumu sniedzējus.

    Izvēloties ceļojumus, lidojumiem.lv iesaka pārbaudīt savu aģentu vai operatoru šajā datubāzē!

    Šie ieraksti tiek veikti Tūrisma pakalpojumu sniedzēju datubāzē.

    Šādas reģistrācijas nolūks ir skaidrs – uzlabot un pilnveidot patērētāju tiesības un aizsardzības mehānismus kompleksu un saistītu tūrisma pakalpojumu jomā.

    Šāda reģistrācija dod iespēju arī pārraudzīt tos tirgus dalībniekus, kas sniedz pakalpojumus šajā jomā.

    PTAC izsniedz, groza vai anulē speciālo atļauju (licenci) kompleksu tūrisma pakalpojumu sniedzējiem – tūrisma operatoriem un tūrisma aģentiem.

    Izsniegtā licence ir uz nenoteiktu laiku, bet tās darbības laikā ir jāizpilda noteiktie kritēriji.

    Lidojumiem.lv saviem klientiem – tūrisma operatoriem, aģentiem un pakalpojumu sniedzējiem palīdz nodrošināt savas darbības juridisko pusi.

    e-pasts saziņai: info@lidojumiem.lv

  • Lidsabiedrību atbildība

    Aviācijas pārvadātāju atbildības jautājumos noteicoša ir starptautiskā Monreālas konvencija, pretstatā nacionālajiem civillikumiem.


    Monreālas konvencija paredz pārvadātāja atbildību par katru “negadījumu”, kas saistīts ar lidojumu un iekāpšanu/izkāpšanu.

    Kāda no Monreālas konvencijas dalībvalstīm nesen skatīja lietu, kur tiesvedībā bija jautājums par šādu situāciju:

    • – pasažieris bija paklupis, izkāpjot no lidmašīnas
    • – ārā lija lietus
    • – citi pasažieri bija veiksmīgi izkāpuši, nepaslīdot un nepakrītot

    Lietas izvērtējumā izrādījās, ka pasažieris ir ar kustību traucējumiem, un bija atteicies no stjuartu palīdzības.
    Vietā, kur pasažieris pakrita, lietus nebija piekļuvis un nevarēja piekļūt.

    Tiesas verdikts: pasažiera paša neveiksmīga kustība un orientācijas zudums nav uzskatāms par negadījumu Monreālas konvencijas izpratnē un nav “aviācijas negadījums”. Pat ja tas ir paša pasažiera personisks negadījums, tad nav pamata vainot lidmašīnas vai lidostas operatorus.

    Tiesa īpaši uzsvēra, ka personai ar kustību traucējumiem pēkšņi zaudējot līdzsvaru pašai par sevi, nav tiesību atsaukties uz Monreālas konvencijā definēto “negadījumu”.

    Nav zināms, kā tiesa lietu izspriestu, ja virsma patiešām būtu bijusi mitra vai apledojusi….